DJensen Huang renunció a Nvidia. Así, de golpe, efectivo de inmediato.
S¿El cofundador? ¿El de la chamarra de piel? ¿Qué pasó?
DLa junta lo anunció hace unos minutos. Colette Kress, la directora de finanzas, queda como CEO interina.
SY Harvey Jones es el nuevo presidente del consejo. Lo confirmó la propia Nvidia.
DLa acción ya venía cayendo casi cuatro por ciento después del cierre, según el Wall Street Journal.
SY Bloomberg Línea dice que renunció tras salir a la luz dos relaciones extramatrimoniales.
DUna de ellas con una mujer sospechosa de espiar para China. Eso es lo fuerte.
SThe Verge lo reporta también. No es un rumor de un tuitero.
DNo, y por eso el golpe es doble: se va el hombre que convirtió a Nvidia en el gigante de la inteligencia artificial.
SY se va por un escándalo personal, no por una decisión de negocio. Eso es lo que tiene nervioso al mercado.
DA ver, seamos claros: Nvidia no es cualquier empresa. Es la que fabrica los chips que entrenan a casi toda la IA del planeta.
SY aquí en México, cualquier empresa que use IA en la nube, desde bancos hasta startups, depende de esa cadena.
DExacto. Si Nvidia se tambalea, se tambalea medio sector tecnológico.
SPero tampoco exageremos: la empresa no se va a caer porque Huang se vaya. Tiene contratos, tiene productos, tiene a Kress.
DSí, pero el mercado no compra productos, compra confianza. Y la confianza se construye con liderazgo.
SLa confianza también se construye con resultados. Y Nvidia lleva años dándolos.
DHasta ahora. El problema es que esto no es un cambio planeado. Es una salida forzada por un escándalo.
SY eso siempre es más caro. Las empresas odian la incertidumbre.
DSobre todo cuando el escándalo involucra espionaje chino. Eso no es un chisme de oficina.
SNo, es un tema de seguridad nacional para Estados Unidos. Y Nvidia es un activo estratégico.
DPor eso la reacción va a ser dura. No me sorprendería ver la acción abajo otro cinco por ciento hoy.
SNo me pidas que prediga precios, pero sí te digo que la volatilidad va a estar fuerte.
DY ojo, esto le pega a los fondos de retiro de mucha gente en México que tiene exposición a tecnología gringa.
SBuen punto. No es solo un drama de Silicon Valley. Es dinero de ahorradores mexicanos.
DHablando de dinero mexicano, Ricardo Salinas Pliego trae un hilo que va a dar pelea.
SDice que México necesita un millón de empleos formales nuevos cada año, seis millones por sexenio.
DY que solo creamos la mitad. La brecha crece.
SAquí hay que poner los números en orden. En 2025 se crearon menos de 280 mil empleos formales.
DO sea, ni la tercera parte del millón que pide Salinas.
SFue el peor primer año de un sexenio desde 2001. Eso lo reporta Bloomberg Línea.
DPero en la primera mitad de 2026 se crearon 263 mil. Si anualizas, sí andas cerca de la mitad del millón.
SEntonces el tuit de Salinas es engañoso. Usa el dato reciente para esconder el desastre del año pasado.
DNo manches, Sofía. El tipo está pidiendo más empleo formal. ¿Y tú le buscas el pero?
SNo le busco el pero. Le pongo el contexto. Porque si no, la gente cree que el problema es menor.
DEl problema es enorme. Y Salinas tiene razón en el fondo: México no está creando los empleos que necesita.
SEn eso coincido. Pero la cifra exacta importa. No es lo mismo crear medio millón que 280 mil.
DClaro que importa. Pero el punto es que ni con el mejor año reciente llegamos al millón.
SY eso es lo grave. La informalidad se come al país. Seis de cada diez trabajadores están en la informalidad.
DY mientras no haya empleo formal, no hay seguridad social, no hay crédito, no hay pensión digna.
SPor eso el hilo de Salinas, aunque use mal un dato, toca una herida real.
DY lo dice un empresario que ha creado empleos formales. No es un académico desde la torre de marfil.
STambién es un empresario que ha tenido broncas con el SAT. Pero eso no le quita razón en el diagnóstico.
DEl diagnóstico es claro: México necesita crecer al doble de lo que crece para absorber a los jóvenes que entran al mercado.
SY el remedio no es solo más gasto público. Es más inversión privada, más certeza jurídica, menos trámites.
DAhí está el debate de fondo. ¿El gobierno puede crear esos empleos o solo puede facilitar que se creen?
SMi apuesta: el gobierno no crea empleos. Los crean las empresas. El gobierno crea las condiciones.
DY ahorita las condiciones no están. Por eso la brecha crece, como dice Salinas.
SCambiando de tema, hay una pelea política que se está calentando en el INE.
DEl Financiero publica una opinión de Riva Palacio sobre Guadalupe Taddei, la presidenta del INE.
SDice que el deslinde de Morena de la corrupción de Taddei logró un resultado negativo.
DO sea, que el partido en el poder intentó alejarse de ella y le salió peor.
SLa tesis es que Morena usó al INE como instrumento para manipular procesos electorales.
DY que ahora que Taddei está en el ojo del huracán, el deslinde no convence a nadie.
SEs una columna de opinión, no una nota informativa. Hay que tomarla como lo que es.
DClaro, pero el INE sí está en una crisis de credibilidad. Y eso le pega a la democracia mexicana.
SEl INE es el árbitro electoral. Si la gente no confía en el árbitro, no confía en el resultado.
DY sin confianza en el resultado, se acaba la paz política. Así de simple.
SPor eso este tipo de columnas, aunque sean de opinión, reflejan un malestar real.
DY ojo, no es un tema solo de Morena. Es de todos los partidos que han usado al INE a su favor.
SLa diferencia es que ahorita el INE está más débil que nunca. Y las elecciones del 2027 están a la vuelta.
DSi no se arregla esto, nos vamos a pelear el resultado de la próxima elección. Y eso sí es peligroso.
SMientras tanto, en el mercado cambiario, hay un tuit de Guillermo Barba que habla del rumbo del dólar.
DY que Banxico recortó la tasa de interés. Que el combate a la inflación pasó a segundo plano.
SAquí hay que ser cuidadosos. No pude confirmar el movimiento del tipo de cambio ni el recorte a 6.25 por ciento.
DPero la discusión es real. Banxico ha estado bajando la tasa, y eso debilita al peso.
SLa lógica es: si bajas la tasa, el peso se vuelve menos atractivo para los inversionistas.
DY si el peso se debilita, las importaciones suben de precio. Y eso presiona la inflación.
SEs un equilibrio delicado. Banxico quiere apoyar el crecimiento, pero sin soltar la inflación.
DY hay economistas que justifican el recorte, como Gabriel Casillas de Barclays.
SÉl dice que la inflación se estaba portando bien y el tipo de cambio estaba ordenado.
DPero Barba dice lo contrario: que la inflación no está anclada al tres por ciento.
SY José Yuste pone números sobre la inflación anual y la subyacente en la primera quincena de octubre.
DEsos números no los pude confirmar, pero si son ciertos, la inflación está por encima de la meta.
SLa meta de Banxico es tres por ciento. Si andas en 3.6, no estás tan lejos, pero tampoco estás en la meta.
DY la subyacente, que es la que más le importa a Banxico, sigue sin estar anclada.
SEntonces el debate es: ¿Banxico se está adelantando al bajar la tasa?
DYo creo que sí. Mejor esperar a que la inflación baje de verdad antes de soltar la tasa.
SPero también entiendo la presión. La economía mexicana crece poco. Necesita estímulo.
DEl estímulo monetario es como el café: te despierta, pero si tomas mucho, te da taquicardia.
SBuena analogía. El punto es que Banxico camina en una cuerda floja.