DEl Financiero reporta un presunto bloqueo de cuentas vinculadas a Guadalupe Taddei, presidenta del INE, y a otras veinticuatro personas y quince empresas.
SUn momento, porque "presunto" no es un adorno. Estamos hablando de una investigación, no de una sentencia.
DJusto. Y lo que dispara todo, según el reporte, son contrataciones electorales por más de dos mil cuatrocientos millones de pesos.
SOjo: el monto no está verificado de forma independiente. Es la cifra que reporta El Financiero.
DEso lo debilita todo: una cifra sin confirmar y ya hay cuentas bloqueadas.
SSi hay irregularidades en contratos así, congelar cuentas es una herramienta legítima para que el dinero no desaparezca.
DPero, Sofía, congelar cuentas antes de que un juez resuelva es castigar primero y preguntar después.
SNo es castigar, es una medida cautelar. Si esperan a la sentencia, el dinero ya voló.
D¡Ese es el problema! Una medida cautelar puede matar una empresa antes de que se demuestre nada.
SPor eso el propio Financiero lo aclara: "El bloqueo no equivale a una condena".
DDímelo a la gente que ve el titular y ya te condenó en redes.
SNo puedes gobernar pensando en el titular. Tienes que decidir en serio.
D¿Y quién vigila al que congela? Porque una acusación anónima no debería bastar para bloquear tus cuentas.
S¿Anónima? Aquí hay una investigación formal, con nombres, montos y una autoridad detrás.
DPresunta. Todo es presunto. Y aun así ya hay cuentas bloqueadas.
SPresunta es como funciona la ley, Diego. No puedes acusar formalmente sin antes congelar para asegurar pruebas.
DNo, no, espera— una cosa es asegurar pruebas y otra bloquear cuentas enteras de quince empresas.
SSi esas empresas se beneficiaron de contratos inflados, ¿tú dejarías que movieran el dinero?
DYo dejaría que un juez lo decida, no un funcionario con prisa y un expediente a medias.
SClaro, y mientras el juez decide, el dinero está en un paraíso fiscal.
DTienes un punto con lo de la fuga. Pero el estándar de prueba para congelar debería ser altísimo.
SEn eso coincido. Y también que la autoridad debe rendir cuentas si al final no hay nada.
DBueno, mira, al final todos quieren lo mismo: que dos mil cuatrocientos millones no se esfumen.
SY que nadie use la justicia como arma. Las dos cosas pueden ser verdad.
DY ya lo ves: en estos casos la conversación se parte, unos piden transparencia total, otros presunción de inocencia.
SY para la gente de a pie, esto no es un pleito de élites: es dinero que salió de impuestos y del financiamiento público.
DPor eso la transparencia importa. Si se congelaron cuentas, que se diga con qué evidencia.
SSí, pero sin filtrar expedientes. Es un equilibrio delicado.
DEl clásico: justicia rápida contra justicia justa.
SO peor: justicia de redes, que condena antes que los tribunales.
DY aquí tienes a todos: los que piden mano dura y los que piden juicio limpio. El caso no termina pronto.
SMientras tanto, el INE queda en el ojo del huracán.
DY de controles a controles: en Apple, según Bloomberg, están recortando el presupuesto de inteligencia artificial para sus propios empleados.
S¿Cuánto?
DLo publicó JuanPa Investor en X: de trescientos a doscientos dólares diarios por empleado.
SSigue siendo más de lo que mucha gente gana al mes, pero ojo, es un reporte de Bloomberg, Apple no lo confirmó.
DNo es una crisis, es disciplina. Si el reporte es cierto, Apple estaría viendo que sus costos de IA estaban inflados.
S¿En serio? Recortan lo que usan sus empleados y al mismo tiempo nos venden Apple Intelligence como la gran revolución.
DSon dos cosas distintas: el producto para el cliente y el gasto interno.
SNo es tan distinto. Si de verdad creyeran que la IA hace más productivos a sus empleados, no la racionarían.
DO la racionan porque ya encontraron qué herramientas sí sirven y cuáles no.
SEntonces el mensaje es: la IA no ha demostrado que vale lo que cuesta.
DEso podría explicar por qué algunas empresas están recortando suscripciones y pruebas piloto.
SMe preocupa que la industria venda un futuro que ni sus propias empresas están dispuestas a pagar.
DAl menos los empleados de Apple tendrán que pensar dos veces antes de pedir otra licencia de ChatGPT.
SExacto, y en México esto es un recordatorio: la adopción real va más lenta que el marketing.
DY ya hablando de ajustes, no es solo Apple: en otras empresas también se habla de bajar el gasto en IA porque las suscripciones no se pagan solas.
SEl costo por empleado parece alto, y el retorno no está claro.
DAsí que recortan, prueban, miden. Eso es sano.
SSano si no matan la innovación. A veces los recortes también cortan ideas buenas.
DDoscientos dólares diarios por empleado no me suena a pobres. Esos recortes son de empresa rica.
SY hay que decirlo: las herramientas de IA se volvieron un gasto invisible que hasta Apple quiere controlar.