SLos detectores de inteligencia artificial que usan las escuelas para cachar plagios fallan más de lo que aciertan, y hoy Platzi lo recordó en su live de Halloween.
D¿Casi siempre? O sea, las universidades están reprobando con una herramienta que es básicamente un volado.
SOpenAI lo ha dicho sin rodeos: no existe detector confiable que separe un texto humano de uno hecho por IA.
SY hay un estudio de la Universidad de Maryland que lo remata.
DSuéltalo.
SLos mejores detectores aciertan bien con texto tal cual, pero si el alumno parafrasea, caen a cincuenta por ciento.
DEso es prácticamente tirar una moneda.
SLiteralmente. Y con eso se decide si un alumno copió o no.
DPero no me vas a decir que no sirven de nada. Un maestro con cien trabajos necesita una alerta, algo para revisar.
SEsa alerta acusa a inocentes, Diego. Un texto limpio, bien estructurado, sin muletillas, ya lo marca como IA.
DNadie dice que la calificación dependa solo de eso. Es una pista.
S¡Y la pista está mal la mitad de las veces! Eso no es una pista, es ruido.
DAh, claro, entonces mejor nadie revisa nada y todos pasan.
SQue revisen como antes: preguntando, viendo borradores, conociendo al alumno. Diez minutos de conversación te dicen más.
DEn eso sí... un detector no entiende contexto ni intención.
SExacto. Y para los que escriben por trabajo en Latam, peor: un editor que confía en esto descarta a gente talentosa porque escribe bien.
DQué bonito mundo: te castigan por no repetir en base a cada tres palabras.
SAhí está. La mediocridad como coartada.
DBueno, punto para Platzi por poner el tema en la mesa, aunque también andan vendiendo cursos de IA, por si las dudas.
SEl dato es verificable, eso es lo que importa.
DHablando de inteligencias artificiales que esconden cosas, en X se armó una bomba hoy.
DCuentas de baja credibilidad acusan al modelo Qwen Flash Next, de Alibaba, de traer instrucciones ocultas para mandar todo a un servidor en Beijing.
SOjo: es una acusación seria y nadie ha mostrado una auditoría técnica independiente.
DNo viene de la nada. La cuenta Tecnología Today dice que Cohere, otra empresa de IA, salió a aclarar que las cifras que circulan no prueban ninguna fuga.
SO sea, el rumor dice que roban tus datos y hasta un competidor dice que eso no es prueba. Algo no cuadra.
D¿Y tú crees que un modelo chino de código abierto no tiene incentivos para recopilar lo que le mandas? No nos hagamos los inocentes.
SNo mezcles. Una cosa es desconfiar de la cadena de suministro y otra repetir una acusación sin evidencia.
D¡Por eso pido auditoría! La propia publicación dice que se requiere auditoría de seguridad y control de cadena de suministro.
SY en eso estamos de acuerdo. De ahí a afirmar que manda cada token a Beijing hay un trecho enorme.
DPara México y la región importa: si usamos modelos abiertos chinos, no basta con instalarlos y ya.
SAhí sí. Revisar qué hace el modelo con tus datos, qué sale de tu servidor, con qué servicios habla. Eso es sano, sin pánico.
DY no es paranoia, es higiene digital básica.
SCorrecto.
SY hablando de no creer lo primero que lees, hoy hasta a Patrick Stewart lo dieron por muerto.
SEl sitio Fayerwayer publicó en X que falleció el actor del capitán Picard y el Profesor X.
DNo manches, ¿en serio?
SLo publicaron, sí. Pero ningún medio grande lo confirma: ni BBC, ni CNN, ni la prensa británica.
DEl clásico bulo de celebridad. Debe ser la quinta vez que lo matan en internet.
STodo indica que es un rumor sin sustento.
DMoraleja: si muere una leyenda, espéralo de su agencia o no lo creas.