SEstados Unidos acaba de vetar a DeepSeek en todas sus agencias federales. Y no es una recomendación: es una orden para retirarlo de sus sistemas.
DLo leí hace un rato. El Departamento de Seguridad Nacional publicó la orden el veinte de octubre. Afecta al Tesoro, a Estado y a Justicia.
SCorrecto. Citan espionaje, fuga de datos y vulnerabilidades. Los Ángeles Press lo reportó en X.
DPues mira, con la cantidad de datos que manejan esas agencias, no me sorprende. DeepSeek es un modelo chino, y ya sabemos cómo operan.
SNo, no, no, espera. ¿De verdad te parece limpio? Es un modelo open source. Muchas startups en Latinoamérica lo usan porque es más barato y bueno.
DY nadie les prohíbe usarlo. Aquí la orden es para sistemas del gobierno de Estados Unidos. Tienen información clasificada, datos de millones de contribuyentes.
S¿Y cuántas veces han usado "riesgo de espionaje" para bloquear competencia china? TikTok, Huawei, ahora DeepSeek. Suena a proteccionismo tecnológico.
DNo es lo mismo, Sofía. Huawei metió puertas traseras en equipos de telecomunicaciones. TikTok recopilaba datos de menores. No es paranoia, es evidencia.
SPero DeepSeek es distinto. Es un modelo de lenguaje, no infraestructura de red. Y el código está publicado. Cualquiera puede auditarlo.
DPublicar el código no significa que el servicio que usas sea seguro. DeepSeek tiene su propia API, sus propios servidores. Si entrenan con tus prompts, ya valió.
SEntonces, ¿prohibimos también a OpenAI en México porque no audita sus servidores? Eso no tiene sentido.
DNo estoy diciendo prohibir. Estoy diciendo que una agencia como el Tesoro tiene que ser más cuidadosa. Si hay una mínima sospecha, no la metes en producción.
SY eso es exactamente lo que va a pasar: las empresas latinas van a ver que Estados Unidos bloquea a DeepSeek y van a pensar dos veces antes de usarlo. Aunque sea la opción más barata.
DPues que piensen dos veces. Si una fintech guarda datos de clientes y usa un modelo chino, tiene que evaluar el riesgo. Eso es responsabilidad, no proteccionismo.
SPero ahí está el problema: nadie les da herramientas para evaluar. Las pequeñas startups no tienen equipos de seguridad. Solo ven el precio.
DEntonces contraten a alguien o usen un modelo local. No es excusa para meter datos de clientes en un servidor que no controlas.
S¿Responsabilidad? Estados Unidos no está evaluando nada. Está vetando sin auditar, sin dar detalles técnicos. Eso es miedo, no política.
D¡Es defensa nacional! Tú no metes tecnología de un país que roba propiedad intelectual y espía a sus ciudadanos en sistemas que manejan pagos y pasaportes.
SBueno, en eso último tienes razón: no la metes. Pero el mensaje para el resto del mundo es que la competencia china es bienvenida solo si no toca los intereses americanos.
DNo, el mensaje es que si quieres venderle al gobierno americano, cumples con sus estándares. Punto.
S¿Y quién define esos estándares? ¿Un comité en Washington que nunca ha escrito una línea de código?
DNo, los define el riesgo real de que un adversario use tus datos. No es tan complicado.
SNo, es complicado. Porque hoy es DeepSeek, mañana puede ser cualquier modelo extranjero. Y las empresas latinas quedan en medio de una guerra que no eligieron.
DPor eso es bueno que existan alternativas como Llama y Mistral. La soberanía tecnológica no es solo de los gringos.
SOk, no vamos a estar de acuerdo. Pero al menos algo bueno: la orden deja claro que las agencias tienen plazos para retirarlo. No es prohibición eterna.
D¿Y eso qué cambia? Para una startup que usa DeepSeek, la señal ya está dada. Si un día quiere venderle al gobierno de México o de Colombia, tendrá que migrar.
SPues muchos ya están migrando a Llama o Mistral. La buena noticia es que hay opciones open source que no tienen ese lastre geopolítico.
DExacto. Ahí está la oportunidad para los desarrolladores latinos: construir sobre modelos neutrales y ganar contratos que los chinos no pueden tocar.
SY ya que hablamos de fugas y seguridad, un usuario en X contó que su tarjeta Santander, que ni usaba, le llegó con cargos en línea. La tenía guardada en un cajón.
DEso me lo creo. A mi tía le pasó con otra tarjeta. La clonaron y ni se enteró hasta que vio el estado de cuenta.
SEl detalle es que muchos están reportando lo mismo con Santander. No digo que haya una fuga masiva, pero los bancos mexicanos tienen que apretar la seguridad.
DUna anécdota no es una fuga. La clonación de tarjetas existe desde hace décadas. No significa que el banco haya perdido datos.
SNadie está acusando de fuga. El punto es que la experiencia del usuario es mala: cargos no reconocidos, reclamaciones eternas, y el banco que se lava las manos.
DAhí te doy la razón. Los bancos en México resuelven los cargos no reconocidos cuando les da la gana. Y muchas veces el cliente termina pagando.
SExacto. Es un problema de confianza. Y para las fintechs latinas, esto es una oportunidad: si ofrecen mejor seguridad y respuesta, se roban a los clientes de la banca tradicional.
DTotalmente. La banca tradicional lleva años durmiendo en eso. Las fintechs que resuelvan rápido van a ganar mercado.
SY no olvidemos que en México también hay talento construyendo modelos locales. Eso es lo que hay que apoyar.
DTienes razón. Ahí está el verdadero futuro.